La ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner negó en las redes sociales que sea propietaria de un hotel en el centro de la ciudad de Buenos Aires, contra lo que se afirma en una ampliación de denuncia formulada por la diputada Margarita Stolbizer en el marco de la causa Hotesur sobre presunto lavado de dinero.
“Mientras suben la mortalidad infantil y quitan pensiones a discapacitados. Sinvergüenzas”, escribió en su cuenta de la red social Twitter junto a una captura de imagen de la noticia de la presentación de la diputada del GEN ante la Justicia, cruzada con las leyendas “información falsa” y “fake news”.
A su vez, Carlos Beraldi, abogado de Cristina Fernández en la causa Hotesur, consideró que es "muy poco serio" hacer una presentación como la de Stolbizer "diciendo que imagina" que la ex presidenta "sería la dueña del hotel".
"Cuando uno denuncia tiene que tener elementos concretos para hacer una afirmación y, si no, es mejor callarse la boca, que es lo que tendría que haber hecho en vez de formular meras especulaciones que tienen que ver con el marco electoral", remarcó Beraldi a la radio FM Delta.
Cristina Fernández de Kirchner y su abogado reaccionaron así luego de que se publicara que Stolbizer presentó una ampliación de denuncia contra la ex mandataria ante el fiscal de la causa Hotesur, Gerardo Pollicita, en la que la acusa de ser la "dueña oculta" del hotel Waldorf, ubicado en la calle Paraguay al 400 del centro porteño.
“(Osvaldo) Sanfelice adquiere el 6 de marzo de 2009 el Hotel Waldorf SA por 6.335.000 pesos (281.793 acciones de un total de 306.200). No sabemos de dónde sacó los fondos Sanfelice para adquirir el porcentaje mayoritario de las acciones de la empresa dueña del Hotel homónimo de 120 habitaciones ubicado en la calle Paraguay 450 de la Ciudad de Buenos Aires”, indicó la diputada en la presentación.
En esa denuncia advirtió que “desde que adquiere la mayoría del capital social, Sanfelice preside el directorio de la empresa”, y que, “al igual que ocurrió con Alto Calafate, el hotel fue aumentando ejercicio tras ejercicio su facturación. Antes de su adquisición la empresa era deficitaria”.
“Creemos que este hotel también es de propiedad de la familia Kirchner, quien se escuda detrás de Sanfelice, tal como ocurrió en los otros negocios”, señaló la diputada en su presentación.
Beraldi sostuvo que, ante la proximidad de las elecciones, "seguramente en las próximas semanas y meses este tipo de denuncias van a proliferar hasta niveles todavía más ridículos que los que hay ahora". El abogado de la ex presidenta reiteró que hay una "persecución judicial" contra Cristina Fernández de Kirchner y sostuvo que se trata "no de un juicio de valor sino de datos objetivos de la realidad".
En su ampliación de denuncia, Stolbizer señaló que mientras en 2009 el hotel Waldorf tenía "resultado negativo", al año siguiente cerró "con un resultado positivo de 879.528 pesos". "En el 2012 el ejercicio cierra con un saldo positivo de casi 1 millón de pesos. Al momento de adquirir el hotel la facturación era de 4.475.351 pesos. En 2010 superaba los 6 millones de pesos y en el 2011 era casi de 8 millones de pesos. 2012 y 2013 llegaría casi a los 9 millones de pesos de facturación", puntualizó.
“¿Cómo pudo aumentar considerablemente su facturación? Utilizando la misma metodología que en el Hotel Alto Calafate y gracias a los ingresos que le proporcionaba en forma mensual y continua el empresario Lázaro Báez”, agrega el escrito presentado a Pollicita.
Stolbizer señaló ayer que en virtud de la documentación reunida, que todavía está "revisando", estima que "el hotel es de los Kirchner y que Sanfelice es un testaferro, quien es socio de Máximo Kirchner en su inmobiliaria. El hombre compra un hotel quebrado en microcentro y, al poco tiempo, mejora la facturación del hotel. Eso es por la cantidad de dinero que recibía de parte de Lázaro Baez y Cristobal López", aseguró en la presentación que realizó ante Pollicita, quien interviene en el expediente.
Rechazan auditar toda la obra pública en la era K
La Cámara Federal de Casación Penal confirmó el rechazo al pedido de la ex presidenta Cristina Fernández de investigar toda la obra pública realizada entre 2003 y 2015 y no solo aquella llevada a cabo en Santa Cruz.
La decisión fue tomada por la Sala IV del máximo tribunal del país que, en rigor, declaró inadmisible el recurso presentado por la defensa de la ex presidenta luego de que su pedido fuese rechazado en primera y segunda instancia.
La ex mandataria había solicitado la "adecuación del objeto procesal de la causa" en la que fue procesada como presunta integrante de una "asociación ilícita" que direccionó las concesiones de obra pública en favor del detenido Lázaro Báez.
El rechazo fue confirmado por la decisión unánime de Gustavo Hornos, Mariano Borinsky y Ángela Ledesma en un fallo de 14 páginas en el que consideraron que el objeto procesal de esta causa es delimitado por la parte acusadora.
Los magistrados sostuvieron, además, que lo obrado en la etapa de instrucción en meramente provisorio, porque es la etapa de juicio aquella en donde queda delimitada la descripción de los hechos concretamente imputados.
La decisión judicial recurrida “no puede ser equiparada a sentencia definitiva en sus efectos, en la medida en que no se advierte, ni el recurrente logra demostrar, la causación de un perjuicio de imposible reparación ulterior, originado en el auto que se objetó”, sostuvo el juez Hornos en el voto al que adhirieron sus colegas.
La ex mandataria había reclamado "que sea investigada no sólo una empresa (Austral Construcciones), no sólo una provincia (Santa Cruz), sino el gasto que en obra pública se realizó en su totalidad entre los años 2003 a 2015, por un monto de casi 110.000 millones de dólares".
