En un fallo complementario al del martes, la Corte Suprema declaró "inadmisible" resolver ella misma sobre la prórroga de la cautelar pedida por el Grupo Clarín. Y sostuvo que ese pedido debe resolverlo la cámara en lo civil y comercial. La Corte afirmó que se trata "de un planteo que se encuentra en trámite ante el tribunal de alzada competente".
En efecto, un pedido de extensión de la medida cautelar -que mantiene suspendido el artículo 161 de la Ley de Medios- fue negado a principios de octubre por el juez Raúl Tettamanti, que adujo que estaba por dictar sentencia.
Su decisión fue apelada. Pero entonces el Gobierno desató una feroz campaña para desmantelar el fuero Civil y Comercial Federal y, en casi tres meses, ese fuero no pudo decidir ni sobre la medida cautelar ni sobre las numerosas recusaciones del kirchnerismo que afectaron a diez magistrados.
La Sala I de la Cámara Civil y Comercial federal tuvo durante dos meses a sólo un juez y la presentación del Grupo Clarín ante la Corte intentó evitar que el Gobierno lograra su objetivo de impedir que haya un fallo de fondo sobre la Ley de Medios.
En su fallo del martes, el Tribunal dejó en claro que si no hubiese una sentencia dictada por el juez de primera instancia el 7 de diciembre se daría un caso de denegación de justicia.
La resolución complementaria de ayer dice que el pedido de prórroga "se encuentra en trámite ante el tribunal de alzada competente con motivo de la apelación promovida por las peticionarias", y agrega que "su consideración no corresponde a la jurisdicción apelada ni originaria de esta Corte (artículos 116 y 117 de la Constitución Nacional; artículo 14, Ley 48)".
En cuanto a las recusaciones de la sala I de la cámara civil y comercial, el martes mismo fueron designados por sorteo los camaristas en lo Contencioso Administrativo Federal, Jorge Morán y Marcelo Duffy.
