¿Prohibir el fracking o controlarlo?, tales fueron las propuestas que se comenzaron a debatir ayer en el Concejo Deliberante de Luján de Cuyo, para tomar una postura frente a este método no convencional de extracción de hidrocarburos.
En el recinto se presentaron tres proyectos de ordenanza. Por un lado, el de Eduardo Pérez (FPV), que postula iniciar en forma urgente los estudios técnicos para su implementación, y por el otro el de Gisela Amorós (UCR) y un tercero de Claudio Rosello y Diego Cangelosi (UCR), que proponen que se prohíba la actividad en el departamento.
Si bien en la sesión no se llegó a votar se presentaron las posturas de los concejales, de miembros de la Asamblea por el Agua de Luján y de técnicos invitados. Según anunciaron la discusión continuará la semana próxima o la posterior.
A favor de la regulación
Coherente con su proyecto, el concejal Pérez fue uno de los más fervientes defensores de la posibilidad de reglamentar el fracking. Él destacó que en ese departamento funciona la refinería, que le da trabajo a 3.500 personas, y que tiene 285 perforaciones de petróleo.
"Luján de Cuyo está íntimamente relacionada con la actividad petrolera y creemos que es posible equilibrar esa actividad con la vitivinicultura. Lo único que necesitamos son herramientas para el control de este método", expuso.
Según detalló el edil, tiene argumentos técnicos para refutar todos los reclamos de los grupos ambientalistas. Además, hizo hincapié en las necesidades energéticas que tiene el país.
"Tenemos que tener en cuenta nuestra realidad. El espíritu de esta ordenanza es hacer un análisis profundo no sólo del punto de vista del agua, sino lo que nos permite subirnos a diariamente a un auto", ejemplificó.
Por otro lado, criticó a los otros municipios que tomaron una rápida determinación sobre el fracking. "Creo que no se han tomado el tiempo para analizar el tema y se han tomado determinaciones apresuradas y bajo presión", dijo haciendo referencia a Alvear, San Carlos, Tunuyán, entre otros. "Esto no se agota en un día, merece un estudio profundo", aseguró.
En la misma línea el concejal Mauricio Pacheco refutó el hecho planteado por los opositores sobre la prohibición de este método que rige en Francia: "Poner como ejemplo a Francia es como decir que se prohibió el esquí en el desierto, ellos no tienen posibilidad de extraer petróleo y su base es la energía atómica. Yo pienso que hay que regularlo y ver hasta dónde llegamos", fueron sus palabras.
A favor del debate y de no prohibir en primera instancia se postularon Mario Valencia, experto en ordenamiento territorial, y Daniel Siveira, ingeniero y jubilado en el sector del petróleo, ambos técnicos invitados al debate.
"Ante tantas dudas no es bueno prohibir en primer lugar, sino avanzar en un análisis pormenorizado con la visión de los técnicos y la visión de la gente", manifestó el primero y agregó: "Adhiero en que avancemos en una discusión y un debate enriquecedor, generar un marco normativo con el mayor consenso posible".
Por su parte, Silveira remarcó que 80% de la energía que utiliza el país es petróleo y que aún con energías alternativas, no es posible llegar a remplazarlo. "Entonces tenemos que pensar de dónde va a salir la energía que necesitamos", apuntó.
Por la prohibición
Para defender su proyecto de prohibir el fracking, Gisela Amorós argumentó: "Considero que para tratar normativas a favor tenemos tiempo, pero prohibiéndolo hoy nos aseguramos que esta técnica no se practique y que no haya ninguna contaminación", explicó la edil una vez terminada la audiencia.
De acuerdo con estudios realizados, afirmó que este método contamina el agua: "Hemos hecho los análisis técnicos necesarios para tener la certeza y la seguridad de que la utilización de esta técnica contamina las napas de agua. Y si bien es correcto lo que algunos concejales han expuesto que por la altura de las napas que hoy utilizamos no se verían afectadas, no se sabe si con posterioridad tendremos que utilizar agua que esté más profunda".
Rosello, uno de los autores del segundo proyecto de restricción, indicó: "Presentamos este proyecto solicitando que no se utilice el fracking en el departamento y otro para que a cualquier persona que contamine se le haga un sumario administrativo y si se comprueba la contaminación imponerle multas económicas hasta la clausura definitiva del establecimiento", dijo. Y agregó: "Estamos viendo que las empresas pasan, sacan el petróleo, pero nosotros vamos a seguir acá y vamos a seguir necesitando agua".
Como ex trabajador del municipio, compartió datos numéricos sobre el recurso vital: "En el año 75 ocupábamos para este departamento 250 litros de agua por segundo para toda la comunidad de Luján, hoy, a 38 años, estamos utilizando 1.000 litros/segundo, otra planta más de tratamiento y 12 perforaciones, lo que nos marca la necesidad creciente, a medida que pasan los años, de agua", detalló, a la vez que propuso la presencia de especialistas de Irrigación para que informen las reservas de agua de la provincia.
