Economía
En el sector minero, apenas 11 a 12% de los trabajadores son mujeres
hace 3 horas
La polémica por el cambio de la fórmula del ajuste jubilatorio que ya cuenta con media sanción del Senado volvió a recrudecer ayer cuando desde Cambiemos admitieron que los jubilados “perderán plata” respecto de lo que deberían percibir por el cálculo actual.
"Están perdiendo plata, pero no poder adquisitivo", dijo el diputado oficialista Pablo Tonelli al intentar explicar que si bien los jubilados percibirán menos dinero que con la fórmula actual, se mantendrán a raya con la inflación.
Tonelli advirtió que con la fórmula de movilidad actual (ley 26.417) se corre el riesgo de que en “poco tiempo” el sistema esté “desfinanciado” y entonces sí haya que apelar “a medidas más drásticas y mucho más gravosas para los jubilados”.
El diputado será uno de los oficialistas que en la segunda quincena de este mes defenderá la fórmula consensuada entre el Gobierno y el presidente del bloque del PJ-FPV en el Senado, Miguel Ángel Pichetto, que ya recibió media sanción en la Cámara alta.
El bloque Cambiemos está confiado en que la reforma previsional será aprobada en la segunda quincena de este mes, dado que –dijo Tonelli- el oficialismo ya cuenta con los votos positivos necesarios entre propios y aliados, incluso del peronismo.
El presidente del bloque Frente para la Victoria-PJ en Diputados, Agustín Rossi, dijo que espera que los legisladores “recapaciten” y disparó: “Si hay algo que nadie discute es que esta ley es mala para los jubilados, hasta los que votan a favor lo dicen”.
"Inconstitucional"
Rossi quiere llevar a Diputados a los constitucionalistas como Daniel Sabsay que vienen advirtiendo que la reforma va a ser declarada “inconstitucional” porque “se está cercenando una parte de lo que es un derecho humano”.
La discusión crece con el paso de las horas debido a que la pérdida de aumento para los jubilados será mayor a la prevista: en vez de que los haberes suban casi 14% con la fórmula actual, registrarán un alza de cerca del 6% con el nuevo cálculo.
Eso es porque la fórmula actual surge de una ecuación entre el avance de los salario del sector formal y el la expansión de la Recaudación Fiscal, que –según las proyecciones- se expandirá más de lo proyectado por el alza que está mostrando la actividad económica
Si esto se concreta, unos 17,4 millones de jubilados, pensionados y niños y adolescentes beneficiarios de la Asignación Universal por Hijo (AUH) percibirán un ajuste inferior en sus ingresos.
El economista oficialista Martín Tetaz consideró que la expresión de Tonelli es incorrecta porque “el empalme trimestral en marzo 2018 sí les hace perder en promedio 2,8%” de poder adquisitivo a los jubilados y eso es lo que debería “corregir Diputados”.
Respecto de ese punto hay diferencias entre el ministerio de Trabajo (que definió la reforma previsional) la ANSeS. Los técnicos del organismo previsional consultados por este diario señalan que Diputados debería proponer que la nueva fórmula se utilice recién en junio.
De esa manera, las jubilaciones subirían casi 14% en marzo con el cálculo actual y lo que determine la inflación de ahí en adelante, por lo que el impacto sobre los haberes y la AUH sería inferior.
Ricardo Alfonsín, diputado por la UCR (integrante de Cambiemos) criticó a sus correligionarios que respaldan la reforma previsional: “El radicalismo deberá explicar por qué aprueba cosas sobre las cuales hasta el 2015 estaba en contra”, dijo.
Si bien no lo mencionó, Alfonsín cuestionó principalmente al radical mendocino Julio Cobos quien en octubre de 2010 desempató la votación de la ley que consagró el 82% del salario mínimo, vital y móvil para la jubilación mínima, que luego vetó Cristina Kirchner.
Los jubilados vienen un con derrotero complicado: además de que el haber mínimo está por debajo de la línea real de pobreza, no funcionó un plan que el Gobierno había impulsado con entusiasmo para mejorarles los ingresos a través de la devolución de IVA: como no usan la tarjeta de débito y se mueven en efectivo, sólo recibieron 1.668 millones de pesos entre julio de 2016 y junio de 2017 cuando lo presupuestado era de 22.000 millones de pesos.
