Cristina Fernández de Kirchner debería meditar acerca de sus responsabilidades parciales en la gestación de este monstruo político que es la Venezuela chavista, sobre todo en su versión madurista, la cual hasta el momento ella siempre apoyó.
En la pulseada entre Maduro y Milei, el argentino se viene transformando en el gran ganador político, y más aún mientras el tontón del bolivariano lo elige de rival principal. Maduro habla desde la usurpación del poder y con todo el pueblo en contra. Milei habla después de haber ganado una elección impecable y seguir manteniendo su popularidad.
Durante casi todo el chavismo, la sociedad venezolana supo estar dividida en dos. Primero con hegemonía oficialista porque casi todos los pobres adhirieron a Hugo Chávez: Luego con Maduro el chavismo y el antichavismo se igualaron partiendo a la sociedad en dos. Pero las elecciones de este domingo demuestran otra cosa muy distinta: que el pueblo en su gran mayoría ha rechazado al gobierno de Maduro y que la nueva división -como va ocurriendo en casi todo el mundo- ahora es entre pueblo y oligarquía gobernante.
El autoritarismo extremo venezolano se parece cada vez al totalitarismo, o sea a una sociedad dominada enteramente por el Estado hasta en sus aspectos más íntimos y personales. Por eso tanto poder jamás se irá sólo con una elección democrática formal. Sin república, sin instituciones, sin una oposición con posibilidad de “oponerse” y presentarse libremente a elecciones, el mero voto es más o menos lo mismo que nada.
La pelea del presidente Javier Milei con la vicepresidenta Victoria Villarruel por el tema del fútbol, esta vez ha devenido algo bien profundo. Por la paradoja de que las ideas de Villarruel desde el punto de vista ideológico y cultural son mucho más parecidas a las de los amigos internacionales de Milei, como Trump, Bolsonaro o Abascal de Vox. Ultraconservadoras pero muy poco liberales. Y la vicepresidenta se ocupó de que quede bien clara la diferencia con el presidente. Vaya paradoja.
En vez de celebrar tal cual es debido un triunfo magnífico como el de la Copa América de Fútbol, los argentinos solemos ocuparnos en complicar las cosas. Esta vez un cántico inoportuno de los jugadores contra el equipo francés provocó en el interior de nuestro país, o más bien en el interior del mileismo, una comedia de enredos que sólo puede entenderse desde eso que se llama nueva política pero que en realidad no es otra cosa que la política de la cero experiencia.
Si es imposible impedir que Milei se siga creyendo Moisés regalándole a los argentinos la tabla de las leyes y si también es imposible evitar que continúe recorriendo el mundo convocado por sectas fundamentalistas, que cuando menos se siga comportando como lo hizo estos días actuando más como presidente que como argentino fanfarrón, logrando (con paciencia inusual en él) que le aprueben la ley bases o le firmen el pacto de Mayo en Julio. Dos cosas positivas y necesarias.
Nunca en la Argentina un primer mandatario había recibido tantos premios internacionales en tan poco tiempo de gestión. Y no tanto por lo que ha hecho, sino por lo que se propone hacer. Otorgados, además, por instituciones de marcado signo ideológico afín con las ideas que profesa nuestro presidente. Por lo cual el principal mérito del premiado para ser premiado es el de pensar igual a los que lo premian.
Querer compararse con grandes figuras de la historia, tal cual a veces hace Milei, es pura megalomanía. Como con Napoleón Bonaparte, pero, si no se tienen delirios de grandeza desmesurados, el emperador francés puede serle muy útil a nuestro presidente, primero porque vino a cambiar lo viejo por lo nuevo pero nunca despreció la política (hasta escribió textos defendiéndola) y siempre se sintió un hombre de Estado. Además fue Napoleón quien expandió las ideas liberales y republicanas por todo el continente europeo a través del ejército imperial. Pero las ideas novedosas de la época no eran de él solo ni de una secta, eran de las nuevas clases sociales, en particular de la burguesía y el resto del pueblo llano. El sólo intentó universalizarlas. He aquí grandes cuestiones que Milei debería aprender de su admirado Napoleón, en vez de querer ser él, lo que seguramente nunca jamás será.
Hoy es moneda frecuente decir que Milei se mantiene incólume en su reconocimiento social porque no tiene nadie enfrente. Es posible que no tenga nadie enfrente físicamente, pero las ideas políticas, aunque se quiera matar la política, bullen como siempre entre sus protagonistas, se contradicen y se suman, y también sobrevuelan dentro de la cabeza del presidente donde predominan las más diversas y hasta contradictorias tendencias. Hablemos un poco, entonces, de las ideas y los métodos políticos en pugna dentro de la era antipolítica.
La suma de ideas inaplicables y de gestión deficiente condujeron al gobierno de Milei en la semana que pasó a la crisis del gas, al escándalo de los alimentos sin entregar y a una crisis de gabinete que demostró que el gobierno nacional tiene más internas que gente. Mientras, Milei suelto de cuerpo, viajando por el mundo. Pero no se puede huir de las cosas. Debe enfrentarlas, o sino ellas lo enfrentarán a él, como está empezando a ocurrir.
Así como Milei sabe seducir públicos y ganar elecciones con una contundencia pocas veces vista en la historia nacional, por el lado contrario, no sabe ni le gusta negociar ni gestionar. Las ve como tareas menores de las que se deben encargar sus subalternos, cuando en realidad son la quintaesencia de la tarea de gobernar, y la parte central de la negociación y de la gestión son indelegables.
Cristina y Milei, son esas dos personalidades políticas que Argentina y los argentinos de tanto en tanto solemos crear para que nos defiendan, incluso para que uno/a nos defienda del otro/a. Raras creaciones que de tan distintas terminan pareciéndose demasiado.
Milei debería entender que en el mejor de los casos él es un producto actual de “nuestro pobre individualismo”, como decía Borges, por lo que debería ocuparse más de superar los defectos de los que adolece en vez de apoyarse en las virtudes de las que carece.
Para merecer el titulo de presidente, Javier Milei además de aprobar la materia “política económica”, también debe hacerlo con “teoría y práctica de la acción política”. O tantas otras, como “política educativo-cultural” o “historia de las instituciones”, que también les son imprescindibles a un buen primer mandatario de cualquier Nación.
Los que marcharon el martes son, en su inmensa mayoría, los pibes universitarios, los profes que enseñan y los padres que están preocupados, Está claro que la política tradicional intentó colgarse. Coparon casi en un 100% los discursos en el palco de la Capital Federal, pero coparon en poco y nada los espacios de la plaza. Las calles fueron de la gente común que aún mantiene la utopía educativa y ve a la universidad como la única esperanza concreta de ascender por fuera de la política. Es la gente pidiendo progresar por un camino diferente (e infinitamente más legítimo, o digamos infinitamente más productivo) al camino por el cual progresa la casta. Ese es el espíritu multitudinario de la movilización universitaria.
Javier Milei se propone terminar con el Estado pero los que en verdad terminaron con el Estado fueron los kirchneristas en su última gestión. Por lo que ahora, en vez de acabar con lo queda del Estado hay que reconstruirlo, aunque sea otro Estado. Pero no ningún Estado. Milei propuso un imposible para ganar la elección e incluso lo sigue sosteniendo para supuestamente mantener su popularidad en el poder, pero si no lo convierte en algo posible será víctima de su propia decisión. Es un hijo de la furia que debe terminar con la furia que lo creó. Es un anarquista que debe terminar con la anarquía que lo precedió. Es un personaje shakespeariano. Debe hacer infinitas cosas diferentes a las que propone.
Por estos días, varios de los referentes mileistas en el gobierno y en el Congreso le dificultaron las tareas al presidente con sus excentricidades y torpezas. Algunos con declaraciones delirantes como las de los Benegas Lynch en defensa de una educación no obligatoria, privatizada y pagada (todo lo contrario de lo que construyó Sarmiento) y otros transformando a las cámaras de diputados y senadores en escenarios de divisiones y chifladuras de toda índole. Malas compañías para un presidente que no debería perder el tiempo con esas tonterías producidas por los que se suponen deben defenderlo.
La Argentina hoy parece querer virar drásticamente su orientación económica (aunque tengamos dudas de que políticamente también) para hacer lo que hicieron los países que supieron entender la lógica capitalista que la globalización impone en todo el mundo. No marchar en contra de la historia como hizo el kirchnerismo, ya sería un paso adelante muy importante. Todo lo demás está por hacerse.
Tal vez la vida de Javier Milei pueda dividirse en dos grandes etapas: lo que fue hasta que llegó a la presidencia, y lo que comenzó a ser desde que conduce el país. Así de grande es el acontecimiento que le ocurrió. En esta nueva vida, el hombre que ganó porque supo mostrar una sola cara (a diferencia del resto de los políticos, que mostraban dos o mil), ahora va sumando nuevas caras o dividiendo su anterior única cara en varias, diferentes y en general contradictorias entre sí. Una transformación que aún no se nota del todo, pero que sin duda viene siendo espectacular. No tanto en el decir, pero sí muchísimo en el hacer.
La discusión entre los contenidos de las políticas mileistas y las formalidades institucionales con que las expresa, vale decir, el enfrentamiento entre fondo y forma, es una polémica secundaria. Acá lo primero a saber es otra cuestión: se refiere al significado de la palabra liberal. El liberalismo es una larga tradición histórica no sola económica, sino también política y cultural. Vale decir, algo integral. Y la pregunta a formular es si Milei es un liberal en todos los aspectos, o solo lo es en lo económico. Ese debate sí vale la pena porque es más profundo que el de forma y fondo. A partir de dicho análisis, se podrá inferir cuánto de republicanismo y cuánto de populismo tiene el presidente en su sangre.
Reina una inmensa confusión frente a este outsider populista y liberal a la vez llamado Javier Milei, acerca del cual algunos creen que no durará mucho en su puesto por sus estrafalarias conductas y otros creen que aún desprolijamente está iniciando un cambio epocal en la Argentina. Lo cierto es que ahora el liberalismo es objeto de una valoración popular explícita y aparecen todas sus opciones desplegadas como nunca antes.
La foto del presidente Milei abrazando al Papa Francisco dice más que un millón de palabras. Es la expresión siglo XXI más acabada de la parábola del hijo pródigo. Más espectacular y profunda aún que cuando Francisco, apenas asumido, recibió a su hija pródiga. Es que con ella compartía catecismo, mientras que con el libertario, aunque tengan el mismo Dios, no tienen la misma ideología.
