Política Martes, 28 de noviembre de 2017

Niven rechazó la ampliación de miembros de la Corte: “Se tenía que votar la ley cerrada”

El Diputado indicó que el oficialismo "no aceptó reformas en el proyecto". De esta manera, la UCR no conseguirá los votos para reformarla.

Por Juan Manuel Torrez / jtorrez@losandes.com.ar

El diputado provincial del Partido Demócrata, Marcos Niven, anunció que votará en contra de la ampliación de miembros de la Suprema Corte de Justicia, por lo que al gobernador Alfredo Cornejo no le alcanzarán los números para darle sanción completa al proyecto en la Cámara de Diputados.

En diálogo con Los Andes, el legislador indicó que si bien no hay un mandato partidario, desde el PD y también partidos aliados al Frente Cambia Mendoza, como el Frente Renovador, la Coalición Cívica y el partido Fe, mostraron su rechazo a la propuesta oficial, que pretende ampliar de 7 a 9 los integrantes de la Suprema Corte de Justicia local.

Si bien hubo negociaciones en los últimos días entre funcionarios de Cornejo y el propio Niven, el diputado comunicó que el oficialismo “pretendía que se votara el proyecto tal como está. No iban a abrir la ley”.

En este sentido, informó que la propuesta y condición que ofreció el PD era que “se dieran garantías de independencia del Poder Judicial y que los nuevos miembros no tuvieran vínculos políticos con los partidos”.

 

No obstante, dicha condición no fue aceptada por el radicalismo, por lo que a priori, la Cámara de Diputados no le dará la sanción final al proyecto que modifica la ley 4969 del funcionamiento de la Corte; ya que si bien el Frente Cambia Mendoza tiene 25 de los 48 legisladores de la Cámara Baja, además de Niven votará en contra Guillermo Pereyra, del Frente Renovador. De esta manera, la oposición (con todo el PJ y el FIT, más los díscolos de CM) conseguiría 25 votos en contra, mientras que el radicalismo solo tendría 23. Si Niven votara a favor de la iniciativa, el presidente de la Cámara de Diputados, Néstor Parés (UCR) podría desempatar a favor del proyecto del Poder Ejecutivo.

Asimismo, el diputado del PD recordó que Cambiemos a nivel nacional, y el Frente Cambia Mendoza, llegaron al poder “para recuperar la república y la independencia de la Justicia. Pero ampliar el número de la Corte ha tenido malos antecedentes en el país”, como el caso de la Corte Nacional en la presidencia de Carlos Menem y en la Justicia de Santa Cruz con Néstor Kirchner como gobernador.

"Remedios peores que las enfermedades"

Anoche, varios partidos políticos aliados del Frente Cambia Mendoza (Coalición Cívica, Partido Demócrata, Partido Fe y Frente Renovador) se reunieron para debatir este tema, y consesuaron en mostrar su rechazo a la ampliación del número de miembros de la Suprema Corte de Justicia.

"Los problemas de demora en la administración de justicia se solucionan con otras modificaciones legales, no con sumar más integrantes a la Suprema Corte. Si no fuera así, ¿cuántos miembors debería tener el más alto tribunal de justicia de la Argentina? ¿cincuenta? ¿mil?", se preguntaron en un documento firmado por los Guillermo Pereyra (FR), Gustavo Gutiérrez (Coalición Cívica), Carlos Balter (PD) y Clemente Montaña (Partido Fe).

Además consideraron que el mal funcionamiento en varios aspectos de la justicia "no se repara con medidas que pueden parecer atentatorias de la independencia del poder judicial. Los remedios equivocados frecuentemente causan un agravamiento y no una mejora de los males que pretenden curar".

El comunicado completo

Los partidos políticos abajo firmantes, todos integrantes del frente CAMBIA MENDOZA, expresamos nuestra oposición al proyecto de ley que propugnala ampliación del número de  miembros de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza.

Los problemas de demora en la administración de justicia se solucionan con otras modificaciones legales, no  con sumar más integrantes a la Suprema Corte. Si no fuera así, ¿cuántos miembros debería tener el más alto tribunal de justicia de la Argentina?, ¿cincuenta?, ¿cien?. Y el de, por ejemplo, los Estados Unidos de América: setecientos, mil?

En la Nación, se opusieron al intento de aumentar el número de vocales de la Corte Nacional. Y, cuando llegó el turno de llenar vacantes en ese máximo tribunal, se postuló a juristas de marcado prestigio y sin ninguna vinculación política presente ni pasada con el frente gobernante.

Es que la mayor razón y causa, para la formación de los frentes gobernantes en la provincia y en el país, fue la recuperación de la República. Justamente, la nota más significativa de la forma republicana de gobierno es la independencia de la justicia.

No decimos que este sea el caso, pero la ampliación de los  miembros de Superiores Tribunales de Justicia ha respondido la mayoría de las veces, en la Nación, en las provincias y también en el orden internacional, al propósito de socavar la independencia del poder judicial logrando cortes adictas y concentrando autoritariamente el poder.

¿Acaso, no fue lo que hizo Kirchner en Santa Cruz y Menem cuando fue presidente? Sabemos del mal funcionamiento en varios aspectos de la justicia en nuestra provincia. Pero estamos seguros que esto no se repara con medidas que pueden parecer como atentatorias de la independencia del poder judicial. Los remedios equivocados frecuentemente  causan un agravamiento y no una mejora de los males que pretenden curar. 

Firman Carlos Balter (Partido Demócrata), Clemente Montaña (FE), Gustavo Gutierrez (Coalición Cívica) y Guillermo Pereyra (Frente Renovador).