Abogados mendocinos aseguran que el sistema para litigar online no funciona como debería

Esta semana se anunció que la Mesa de Estradas de Escritos Digitales (MEED) se ponía en funcionamiento para los fueros de la Justicia provincial. El objetivo de esta herramienta web es que los y las profesionales de las leyes puedan seguir desarrollando su actividad de manera remota desde sus hogares. Pero ayer la Federación de Colegios de Abogados y Procuradores emitió un comunicado en el que señala que tal sistema no está funcionando del todo bien.

“Más allá de los beneficios y esfuerzos realizados por el Poder Judicial al haber generado el sistema MEED, lo cierto es que no está probado que el sistema mencionado esté funcionando correctamente en su totalidad pues, por ejemplo, en varios casos los escritos remitidos por esa vía no llegan a los tribunales que deben proveerlos. Por lo tanto, no es certero decir que se pueda trabajar con normalidad y, la realidad es que la justicia está paralizada en su mayoría”, indica parte del comunicado.

Desde el Poder Judicial, enterados de estas quejas, pidieron paciencia ya que es la primera vez que se implementa esta medida y, justamente al ser la primera semana de funcionamiento, puede haber algunos errores que se van a ir corrigiendo pero la Corte no miente –afirmaron-. Atendiendo a estos reclamos, incluso, realizarán durante esta mañana por Zoom un encuentro virtual denominado “Plan Tecnológico Justicia Abierta”.

“Estará moderado por el equipo de Informática e Innovación Tecnológica. Se recibirán sugerencias sobre la implementación del nuevo sistema MEED y otras medidas que viene aplicando la justicia durante la cuarentena. El abordaje principal será acerca de esta nueva herramienta con la que el Poder Judicial de Mendoza busca agilizar el funcionamiento de la justicia en tiempos de cuarentena”, destacaron desde el Poder Judicial.

Sin embargo, otra parte de la publicación realizada por dicha Federación reclama que los abogados y procuradores están “impedidos, al igual que el resto de la población, de concurrir incluso a nuestros estudios jurídicos a fin de acceder a los legajos, computadoras, y material bibliográfico necesario, por lo que se ha solicitado en reiteradas oportunidades a la Suprema Corte de Justicia la autorización para circular a dichos fines, sin respuesta alguna a la fecha”.

Otros abogados se suman al reclamo

Solange Villareal es abogada laboralista y una de las autoridades de la comisión de Derecho Laboral del Colegio de Abogados. En diálogo con Los Andes aseguró que no es real que todo pueda hacerse a través del MEED y que su campo, con toda esta situación, se ha visto muy limitado al igual que, por ende, el de sus clientes.

“No podemos litigar ampliamente, hay escritos que se podrían presentar vía remota  y no se puede porque sólo hay habilitación para casos excepcionales y de urgencia. Todo esto nos ha generado problemas con los clientes, que creen que podemos trabajar normalmente y no es así. El expediente electrónico no lo tenemos habilitado. Con eso no se pueden hacer un montón de cosas”, dijo Villareal.

También, la especialista en Derecho Laboral aseguró que ingresó varias veces a la Mesa de Estradas de Escritos Digitales y el funcionamiento era malísimo. “Las cámaras laborales están trabajando con muy poco personal, se necesita más personal ahí y un sistema informático en el que la Justicia  pueda funcionar vía remota de verdad y sin violar ninguna normativa del DNU. Pretendemos que se nos concedan herramientas informáticas serias y que funcionen”, pidió la letrada.

Otro abogado mendocino que manifestó su disconformidad fue Juan Mauricio Barressi. “La Justicia mendocina dice estar al frente en innovaciones tecnológicas, pero lejos estamos de los sistemas utilizados por la Justicia Federal en el país o incluso otras provincias mucho más chicas y menos litigiosas que nos sacan años luz en sistemas electrónicos e informáticos de gestión judicial”, aseguró el profesional.

También, Barressi evaluó: “Los operadores jurídicos saben que para colmo de males, quedaron atrapados en un doble sistema, la coexistencia de un expediente parcialmente digital (muy pobre en cuanto a contenido y herramientas para trabajarlo) y el mismo expediente físico de siempre. Es decir, con la implementación trunca se duplicó la burocracia”.