¿Por qué más de 100 premios Nobel critican a Greenpeace?

Un grupo de 109 premios nobel criticó al grupo ecologista Greenpeace por su rechazo frontal a la producción de alimentos transgénicos (genéticamente modificados), que puede -a su juicio- provocar un "crimen contra la humanidad".

En la misiva, los firmantes comienzan señalando que la Organización de la ONU para la Agricultura y Alimentación (FAO) ha advertido que la producción mundial de alimentos tendrá que doblarse para 2050 a fin de satisfacer la demanda de la población.

"Organizaciones opuestas a los cultivos modernos, con Greenpeace a la cabeza, han negado esos hechos repetidamente y están en contra de las innovaciones biotecnológicas en la agricultura", subrayan los rubricantes, entre ellos el estadounidense Phillip Sharp, ganador del Nobel de Fisiología o Medicina en 1993 e impulsor de la carta.

Greenpeace y otros grupos -subrayan- "han tergiversado sus riesgos, beneficios e impactos, y han apoyado la destrucción criminal de ensayos de campo y proyectos de investigación aprobados".

Los expertos -premiados en disciplinas como Medicina, Química, Física y Economía- instan a la asociación ecologista a "revaluar la experiencia de agricultores y consumidores en todo el mundo con cultivos y alimentos mejorados mediante biotecnología".

En su opinión, Greenpeace debe "reconocer los hallazgos de los cuerpos científicos autorizados y las agencias reguladoras y abandonar su campaña contra los transgénicos en general y el arroz dorado en particular".

Los premios nobel hacen hincapié en que esas agencias reguladoras han concluido que los transgénicos "son tan seguros, si no más, que aquellos derivados de otros métodos de producción", y aseguran que "nunca se ha dado un solo caso confirmado de resultados sanitarios negativos para los humanos o los animales por su consumo".

Los firmantes lamentan la oposición de Greenpeace al arroz dorado, que "tiene el potencial de reducir o eliminar muchas de las muertes causadas por la deficiencia de vitamina A, que tiene el mayor impacto en la gente más pobre en África y Sudeste de Asia".

"Pedimos a Greenpeace -aseveran- que cese y desista en su campaña contra el arroz dorado específicamente, y los cultivos y alimentos mejorados a través de biotecnología en general".

"¿Cuántas personas pobres en el mundo deben morir antes de que consideremos esto un 'crimen contra la humanidad'?", se preguntan los rubricantes al final de la carta.

En declaraciones al diario "The Huffington Post", la activista Wilhelmina Pelegrina, de Greenpeace en el Sudeste de Asia, negó que la organización esté bloqueando la producción de arroz dorado.

Según Pelegrina, ese producto "ha fracasado como solución y actualmente no está disponible para la venta, incluso después de más de veinte años de investigación".

"Proveer a la gente de verdadera comida basada en agricultura ecológica no sólo responde a la malnutrición, sino que también es una solución escalonada para adaptarse al cambio climático", agregó la representante del grupo ecologista.