El presidente de la Corte Suprema de la Nación admitió que los jueces ya no podrán negarse a tribunar.
El presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Ricardo Lorenzetti, confirmó ayer el anticipo hecho por este diario el sábado pasado sobre que los integrantes del Tribunal están analizando la posibilidad de que los jueces paguen el Impuesto a las Ganancias. En declaraciones radiales admitió que la mayoría de sus colegas de la Corte cree que esa medida debe adoptarse, aunque sostuvo que "el tema es complicado" para su implementación.
Por su parte, fuentes vinculadas a la Anses reconocieron que su titular, Diego Bossio, bajo instrucciones directas de la presidenta Cristina Fernández, está trabajando junto con algunos legisladores oficialistas en la elaboración de un proyecto que sería enviado en forma inminente al Congreso. Versiones que circularon en las últimas horas señalan que además de la disposición sobre Ganancias, el Poder Ejecutivo avanzaría con la modificación del régimen jubilatorio de los jueces, considerado "de privilegio" por la actualización automática que establece respecto de lo que perciben los magistrados en actividad.
Hasta ayer, sin embargo, ese proyecto no había ingresado a la Comisión Bicameral de Control de los Fondos del Sistema Previsional y la mayoría de sus miembros ignoraba cuándo llegaría. En ese ámbito la iniciativa para que los jueces paguen Ganancias no encontraría demasiada oposición.
En sus declaraciones de ayer, Lorenzetti sostuvo dos argumentos contrarios que se esgrimen dentro del Poder Judicial. Dijo que "uno es que el beneficio para las arcas del Estado no es muy grande, ya que las exenciones existen en el Impuesto a las Ganancias para sectores económicos que aportan mucho más volumen que los de los jueces". Sostuvo que la actual exención "en realidad es una garantía que tienen los jueces, porque si el sueldo se les disminuye con el Impuesto a las Ganancias y la alícuota queda en manos del Poder Ejecutivo, éste es un tema que puede dar lugar a la afectación de la independencia".
Según fuentes judiciales, las variantes que analizan los miembros de la Corte para evitar esa amenaza a la "intangibilidad" de los sueldos de los magistrados que establece la Constitución Nacional, serían:
1) Que se aumente la remuneración de los jueces de manera proporcional a lo que luego les descontarán de Ganancias, para que no pierdan nada de lo que actualmente cobran.
2) Que el impuesto sea aplicado hacia adelante, es decir, solamente a los nuevos jueces que se incorporen.
El primero de los casos plantearía sólo una cuestión política sin efectos económicos, porque para el Estado el beneficio sería cero. Lo que recaudaría por el impuesto sería lo mismo que estaría pagando como aumento. En el segundo caso se crearía un problema adicional como sería la diferencia entre los sueldos de los viejos y los nuevos magistrados.
Todos estos temas son motivo de análisis en la Corte, pero fuentes jerarquizadas de Tribunales aseguran que los supremos no están dispuestos a imponer el pago de Ganancias por una acordada. Quieren que, si se avanza en esa dirección, lo haga el Congreso mediante una ley.
En cuanto a la modificación del régimen jubilatorio especial del que gozan los jueces, la Corte se opone y su implementación, como lo pide la Casa Rosada, crearía un verdadero conflicto político entre los poderes. Sería el primer enfrentamiento serio entre el Gobierno y el máximo tribunal de Justicia desde que se desmembró la llamada "mayoría automática" designada por el menemismo.
Según un abogado denunciante, la mujer del fiscal (titular del inmueble) no tiene ingresos suficientes para haberlo comprado.
Interpelado por la Cámara Baja, el jefe de Gabinete aseguró que el país viene “soportando exitosamente” la crisis internacional y denunció “acoso de grupos concentrados”.
ya van a aparecer valijas para cambiar el fallo de la corte en contra de las mineras, venga lorenzetti dira el gobernador de los cessna citation la damos un de estos a c/u
YO SÉ QUE ESTE COMENT NO CORRESPONDE A ESTA NOTA, PERO ME VEO EN LA OBLIGACIÓN DE DECIRLO DESDE HACE MUCHO TIEMPO, EN EL LUGAR DEL ACCIDENTE DE ANOCHE, MUERE MUCHA GENTE, CREO QUE ALREDEDOR DE15, YA VAN,Y SIEMPRE POR LOS MISMOS MOTIVOS GRAN VELOCIDAD,CALZADA SOBREELEVADA, QUE YA HA SIDO REPARADA 3 O 4 VECES Y SIEMPRE QUEDA IGUAL ES EVIDENTE QUE VIALIDAD , NO TIENE PROFESIONALES CAPACITADOS PARA ELIMINAR EL PROBLEMA SI PODEMOS HACER LAS COSAS BIEN UNA VEZ, ¿ , PORQUÉ HACERLO 5 VECES MAL?
Todos los jueces que estén cobrando jubilación de privilegio, sin haber tributado, debe practicársele la misma retención, como si estuviera en activo, no se puede validar, un fraude de ley...........
Señores jueces a uds. no les corresponde analizar nada de nada en los tributos, se les paga, por impartir justicia.La gestión de los tributos corresponde al congreso de la nación, las leyes se hacen, y después se implantan. En Usa, Europa, etc, paga más quien más gana, los jueces no están exentos, es más nadie está exento, todos tributamos al estado. A uds. les correspondería una retención, por sus sueldos de no menos del 45% del bruto que cobran.
POR FAVOR QUE LO PAGUEN LOS QUE GANAN MAS DE 20000 PESOS....QUE LO PAGUEN LOS CASINOS....
SE DEBE REEMPLAZAR EL IMPUESTO A LAS GANANCIAS (???) DE LOS TRABAJADORES POR EL IMPUESTO A LA RENTA FINANCIERA CUYA PRIMERA CONTRIBUYENTE DEBE SER LA REINA KRIS Y TODOS LOS KK QUE LA SIGUEN
SE DEBE REEMPLAZAR EL IMPUESTO A LAS GANANCIAS (???) DE LOS TRABAJADORES POR EL IMPUESTO A LA RENTA FINANCIERA CUYA PRIMERA CONTRIBUYENTE DEBE SER LA REINA KRIS Y TODOS LOS KK QUE LA SIGUEN
agroelchanar 17.1 coincido en lo que dice .He comentado al respecto en el foro sobre este tema y creame que mis comentarios iban dirigidos a algunos foristas que hartan .Pero ud tiene razon en lo que dice .La experiencia deberia valorarse también .
Este es un debate que debería darse en todo nivel. Sobre todo a nivel político. Por qué los jueces y la corporación judicial poseen todos estos privilegios. Por qué remover a un juez de sus funciones es tan difícil y no puede hacerse sin un acuerdo político. Por qué no hay una exigencia para que los jueces fallen en tiempo y forma. Por qué estos tipos se jubilan con el 100% de sus sueldos. Por qué hay jueces que son millonarios. Cómo se constituye el patrimonio de los jueces, alguién lo sabe?
Este es un debate que debería darse en todo nivel. Sobre todo a nivel político. Por qué los jueces y la corporación judicial poseen todos estos privilegios. Por qué remover a un juez de sus funciones es tan difícil y no puede hacerse sin un acuerdo político. Por qué no hay una exigencia para que los jueces fallen en tiempo y forma. Por qué estos tipos se jubilan con el 100% de sus sueldos. Por qué hay jueces que son millonarios. Cómo se constituye el patrimonio de los jueces, alguién lo sabe?
La impotencia me invade, no puedo expresar con buenos modos y correctas palabras lo que siento solo puedo hacerlo con insultos y agravios hacia estos SEÑORES que se creen la casta suprema y elite de la sociedad, cuando todos los ciudadanos honestos y trabajadores sabemos perfecta quienes son y sobre todo LO QUE HACEN por eso les digo señores jueces !··$%&/(@@@@@·!$%{[@@!
Tienen el deber de pagar ganancia , ingresos brutos , inmobiliario , automotor , municipal , al igual que el resto de ciudadanos en actividad , basta de privilegios para estos zanganos con coronita , Que se cren Dios
Es un tema mal explicado y excesivamente politizado, cuanto se puede ganar con un sueldo sin ser alcanzado por la AFIP, Sin Moyano tendría mayor adhesión popular el reclamo de los trabajadores, por otro lado la negación de la crisis lo convierte en injusto, si estamos babaro porque nos ajustan
RARO, estamos todos de acuerdo (menos Elmanyin, que a lo mejor cuando se le pase la resaca se da cuenta de lo que dice la nota), creo que podemos transpolar la opinión casi unánime del foro a la población. Los jueces deberían tomar nota de esto y dejar de hacerse los hermosos.
Clasico, sabés lo que pasa, es que estos tipos están tan acostumbrados a sus privilegios que creen que el resto de la sociedad debe naturalizarlos y no cuestinarles nada. Realmente no creo que haya otro estamento estatal más corrupto que el poder judicial. Y te aviso que conozco jueces que negocian con los delincuentes para otorgarles beneficios o cambiarles las carátulas de los delitos. Pero eso es un debate que no se instala en la sociedad.
bienvenidos al mundo real, según la constitución los ingresos de los jueces deben ser altos y no se pueden tocar, eso nace de la voluntad de que sean independientes y no corruptos a la hora de emitir un fallo, lamentablemente últimamente hay muchos de ellos que no parecen estar dentro de ese rango y responden a ordenes políticas y a veces económicas de ciertos grupos, ahora les toca este impuesto que no debería existir en los salarios pero ya que esta es justo que lo paguen, deben ser un ejemplo
Orodoñez, se te termina la farsa...
Empiecen a pagar CALLADITOS y cuanto antes, sin subirse el sueldo y sin cláusulas raras.
Propuesta de los jueces:1 AUMENTO (OTRO) DE SUELDO. 2 QUE NO SE - NOS - APLIQUE.
Como decía me parece positivo ,y ver como esta cambiando el pais poco a poco .Tengo un dato sobre mi escritorio.El 70 % de las empresas en la argentina estan gestionadas por jóvenes menores de 40 años y el 70 % de esta conducción se dá a partir de 2003.
Analizan?? Tienen que pagarla como cualquiera de nosotros!! Qué son de plástico??
se que este tema no es el correcto para comentar en este artiulo, pero no puedo esperar a que este diario comente sobre esto: No se puede entender a este Gobierno las decisiones que hace, ahora estamos tratando de generar comercio con AZERBAJIAN??? un pais con 9 millones de habitantes,? y a su vez les damos la espalda a Brasil y Chile me gustaria preguntar a la Presidenta QUIEN CAR-AJO LA ACONSEJA? porque seguramente no saben lo que hacen, van a hundir al Pais! con las medidas que toman,
La propuesta de los magistrados es realmente un chiste, no es así? Piden que le suban los sueldos para que no se note el descuento. Nos tomas por tontos o ignorantes, por no decir otra palabra? Hablan de la intangibilidad, que es una garantía consitucional a su independencia. Pero, los Jueces también son ciudadanos argentinos y como tal sujetos a las disposiciones del Art. 16 de la Constitución Nacional. En otras palabras, la igualdad ante la ley, les impone cumplir con todas las cargas.
TODOS los empleados del estado deberían tener sus sueldos sujetos a la jubilación mínima.Cosa que si quieren aumento,sólo aumentan la jubilación mínima y con eso se les aumenta a todos por igual(inc jubilados).No tendríamos paros de unos,paros de otros paritarias,ni nada de eso.Y al que no le guste,que RENUNCIE!. Ahora, los jueces, deberían pagar lo mismos impuestos que paga cualquier empleado que gane lo que ganan ellos y un % más de retroactivo. O TODOS LOS EMPLEADOS PAGAN GANANCIAS O NINGUNO.
analicen también sacar los fueros politicos a los gobernantes para que la justicia sea justicia en tiempo y forma
analizan como pagar, facil descuento por bono como todo argentino que llega para que le descuenten
Que le descuente ganancias YA !!!! y que agradezcan por todos los años en que no le han descontado. Es realmente irritativo que algunos paguen y otros no.
Che, me votaron negativo el comentario anterior. Debe ser por portación de nick. O acaso alguién duda de que los jueces no son una corporacion nefasta? Yo afirmo que el Poder Judicial de Mendoza y del país necesita más que ningún otro poder del estado una revisión de sus privilegios. Comparados con el ciudadano de a pata los miembros de esta corporación gozan de privilegios escandalosos y, por otra parte, son bastante ineficientes para resolver las tareas que deben resolver.
No pagaron nunca impuesto a las ganancias, jubilación de privilegio!!!!, y quieren que les aumenten el sueldo para empezar a pagar, por que no hacen lo mismo con las madres que cuando se pasan del mínimo no cobran mas el salario por hijo? osea, que este año por el aumento pierden el ingreso que tenían del salario familiar por hijo del anses, si los trabajadores se la bancan que ellos también se la banquen
Bueno, al fin van a pagar ganancias los miembros de la corporación judicial, una de las que mayores beneficios ha obtenido en la historia del país. Para aquellos que dicen que lo que los jueces dejan de pagar de ganancias no representa una cantidad significativa les paso un datito. Son 350 millones de pesos al año. Nada mal no? Con medidas como estas es que se cumple uno de los preceptos de la Constitución que los jueces dicen defender: Todos somos iguales ante la ley
La discusion y la polemica entre cuidadanos comunes por razones muy claras de la mentora de todo esto.La viuda solo quiere dinero fresco para sus caprichos,de la forma que sea,aunque atente contra la paz social y la democracia.Esto ya es espantoso sus actitudes son preocupantes,pero mientras pague el plan social todo parece estar bien
Que buena noticia esta. Asi de a poco se van arreglando las cosas que todos sabemos que no son justas y quien mejor que los jueces para saberlo.Felicitaciones.
me parece perfecto, el cambio de actitud,antes se cerraban y se negaban, ahora lo aceptan, me parece justo que si el ordenanza paga impuesto a ganancias, también lo haga el juez.... perfecto
Jueces analizan cómo pagar Ganancias. SEÑORES JUECES LES DOY ALGUNAS IDEAS COMO PAGAR, EFECTIVO, DEBITO EN CUENTA O TARJETA, CHEQUE, TITULOS PUBLICOS. SI SE ME OCURRE ALGUNA OTRA FORMA DE PAGO SE LAS INFORMO. PERO PAGUEN COMO PAGAMOS TODOS!!!!!!!!
SEÑORES JUECES DEN EL EJEMPLO Y PAGUEN YA EL IMPUESTO A LAS GANANCIAS COMO CUALQUIER HIJO DE VECINO Y RETROACTIVO. USTEDES COMO LOS FUNCIONARIOS PUBLICOS SON LOS PRIMEROS QUE TIENEN QUE DAR EL EJEMPLO. DE LO CONTRARIO, QUE NO PAGUE NADIE.
LOS JUECES, POLITICOS Y TODOS LOS QUE ESTAN EXENTOS DE PAGAR ESTE IMPUESTO. TIENEN CORONITA? SI LOS TRABAJADORES PAGAMOS ESTE IMPUESTO POR QUE ELLOS NO? ELLOS DEBERIAN DAR EL EJEMPLO!!
