El Senado nacional sancionó ayer una ley para dar a los pacientes terminales el derecho a ejercer "la autonomía de la voluntad", es decir a aceptar o rechazar determinados tratamientos médicos, con o sin expresión de causa, como también a revocar su manifestación de la voluntad.
La norma conocida como de "muerte digna" fue aprobada con 55 votos positivos (unanimidad). En noviembre había conseguido el aval de Diputados y ahora deberá ser reglamentada por la Presidenta.
El grueso de los senadores se ocupó de aclarar que no se estaba legislando la eutanasia (anticipar la muerte de un paciente que desea morir), que sigue prohibida, sino que sencillamente se da al paciente terminal o a sus familiares la posibilidad de elegir continuar o no artificialmente con la vida cuando no tiene chances reales de mejoría. "Esta norma es producto del reclamo de las mamás de Camila, Melina y Pablo, que pedían que se reconociera el derecho de los familiares de poner fin al calvario y suspender los medios artificiales con los que se sostiene la vida de sus hijos", dijo el socialista Rubén Giustiniani.
La ley aprobada amplía y corrige otra, la 26.599 (que establece los derechos de los pacientes respecto a los médicos), y concede al enfermo terminal el derecho a aceptar o rechazar "procedimientos quirúrgicos, de reanimación artificial o de retiro de medidas de soporte vital cuando sean extraordinarias o desproporcionadas en relación a la perspectiva de mejoría, o produzcan un sufrimiento desmesurado".
"Esto no es eutanasia activa ni pasiva. Ante el final inexorable de la vida que tiene un paciente terminal es darle las condiciones de alivio médico y consuelo humano", definió la santiagueña Ada Itúrrez, quien contó que su hermano murió de cáncer recientemente en su casa familiar. "Se trata de morir con dignidad", explicó el tucumano José Cano, "ya que se evita al paciente la obligación de pasar por un ensañamiento terapéutico que producen los avances de la ciencia y la farmacología".
El bonaerense Jaime Linares apuntó que el propio Juan Pablo II escogió suspender los tratamientos que le propusieron sus médicos para poder despedirse junto a sus familiares en su propia habitación. Ninguna iglesia del país objetó la norma sancionada.
Algunas dudas
La polémica giró ayer en Senadores en torno a otra oración del artículo 1°, que prevé que el enfermo terminal "también podrá rechazar procedimientos de hidratación o alimentación cuando los mismos produzcan como único efecto la prolongación en el tiempo de ese estadio terminal irreversible e incurable". Es que senadoras como Sonia Escudero (peronista disidente) o Liliana Fellner (oficialista) consideraron que la suspensión de la alimentación o hidratación parental podría considerarse abandono de persona o eutanasia.
Sin embargo, el kirchnerista Aníbal Fernández negó que la norma legislara la eutanasia y, en cambio, dijo que la muerte digna es lo que en griego sería "ortotanasia" (dejar morir a tiempo a un enfermo terminal, sin emplear medios desproporcionados y extraordinarios) a la que opuso a la "distanasia" (que es el encarnizamiento o ensañamiento terapéutico, mediante el cual se procura posponer el momento de la muerte recurriendo a cualquier medio artificial, pese a que haya seguridad de que no hay opción alguna de recuperar la salud).
La ley sancionada también prevé que "en todos los casos la negativa o el rechazo de los procedimientos extraordinarios no significará la interrupción de aquellas medidas y acciones para el adecuado control y alivio del sufrimiento del paciente".
La norma implica la obligación para los médicos de tener el consentimiento informado del paciente (o de sus familiares directos, según el orden de prelación que fija la ley de trasplantes de órganos), es decir la manifestación de voluntad luego de recibir la información precisa, clara y adecuada sobre su salud, el procedimiento médico propuesto, los beneficios y los riesgos, las consecuencias de no hacer dicho procedimiento y el derecho que tiene a rechazar o aceptar el tratamiento y el derecho a recibir cuidados paliativos. En su último artículo, la ley salva de responsabilidad civil o penal a los médicos que cumplan con las disposiciones plasmadas en el texto.
Además, la ley establece que la decisión del paciente o de sus familiares deberá estar firmada por escrito tanto si acepta o rechaza un tratamiento para prolongar la vida y que, además, el paciente podrá revocar su decisión cuantas veces considere necesario. Por último, se prevé que cualquier persona mayor de edad -no sólo un enfermo- pueda dejar directivas anticipadas (ante un escribano o juez, con dos testigos) para rechazar determinados tratamientos, salvo que éstas indiquen la ejecución de "prácticas de eutanasia, las que se tendrán como inexistentes".
Presenciaron la sesión las madres que más lucharon por la sanción de esta ley: Selva Herbón, mamá de Camila, y Susana, mamá de Melina Bustamante.
El 'okali' es una tradición centenaria que invita a los padres que aman a sus hijos a lanzarlos desde una altura de 15 metros, porque así garantizan a los pequeños ser más fuertes si sobreviven. El video.
La noticia fue publicada en medios latinoamericanos, europeos y norteamericanos.
Digo yo, le aplicarán esta ley al país como país en si? Estamos en estado terminal como Nación y el tratamiento que dan esto atorrantes solo prolonga la agonía. Me parece que Argentina será candidata para muerte digna lamentablemente
Para los que tienen miedo que la familia los desconecte: esta es una decisión PERSONAl que toma el paciente. La familia sólo puede decidir si el paciente está incapacitado (coma, demente, etc). En ningún momento se contempla la eutanasia y se puede continuar con el resto de los tratamientos no agresivos (uno puede pedir no mas quimoterapia o radiación para un cancer y pedir que sigan tratando el dolor o que no lo intuben si uno para de respirar...).
ESTO NO ES MUERTE DIGNA.....muerte digna es elegir de morir sin SUFRIMIENTO, esta ley promulgada es simplemente dar mas sufrimiento a la gente ohhhh. que los familiares determinen que no se cure mas al enfermo y que sufra como un perro, LA MUERTE DIGNA REPITO ES PODER DETERMINAR DE DAR FIN A SU VIDA YA JUGADA POR UNA ENFERMEDAD EN EL MOMENTO QUE QUIERE, ESTO ES VOLUNTARIO.ISTRICTAMENTE VOLUNTARIO. EN CAMBIO ESTA LEY ES ALGO TOTALMENTE DIFERENTE.solo yo puedo determinar el momento.
Ya era hora de que esta situación tuviera el amparo legal. Quién querría vivir como un vegetal.
Qué bien, qué alegría que hayan sacado una ley tan necesaria como esta.
ZZTOP162 19 en su caso coincido .Podrian probar con Cavallo a ver si la ley funciona o no .Usar a una rata de estas para los experimentos es barato y se hace un bien a la Patria.
ESTA LEY DARA MUCHO PARA HABLAR , PERO ESTOY DE ACUERDO EN QUE EN ALGUNOS CASOS ES PREFERIBLE TERMINAR HONORABLEMENTE LA VIDA Y NO SUFRIENDO COMO UN PERRO. POR OTRO LADO , TIRO UNA IDEA: QUE TAL SI APROVECHAMOS Y APLICAMOS LA MUERTE DIGNA A TODA LA MANGA DE DELINCUENTES QUE ANDAN ROBANDO Y MATANDO POR AHI???
BUENO AL MENOS UNA HICIERON BIEN YA QUE SE AUMENTARON UN 100% PENSARON EN EL PUEBLO Y SOBRE TODO EN LA VIDA
Cuando uno nace , todos rien y solo uno llora.Hay que vivir la vida de tal forma que cuando mueras ,todos lloren y solo tú te rias.Me dijo mi amigo Nico .Tarde lo comprendi. http://juanpamenduco.blogspot.com.es/2010/12/entendiendo.html
diegojustiece86.10 no coincido. Cuando la persona ha vivido con dignidad ,se muere con dignidad .Eso es lo importante ,velar por la dignidad hasta en el último aliento.Cuando escribí ENTENDIENDO en mi blog. Un amigo tomó una decision que luego comprendimos. Murio con dignidad. Para vos Nico.querido .http://juanpamenduco.blogspot.com.es/2010/12/entendiendo.html
LA VERDAD QUE TEMA..!!! PIENSO QUE CADA UNO EN SU MOMENTO SABRÁ QUE HACER
La naturaleza puede llegar a ser muy perversa y morbosa a veces. Pero no se puede luchar contra ella.
Una de las pocas cosas buenas que han echo... y después nosotros nos quejamos de que se subieron un 100% el sueldo... que malos que somos...
Las leyes no son justas por el mero hecho de haber sido aprobadas, sino por su adecuación a la dignidad de la persona humana.Si hubiera existido esta ley varios de mi familia estarían en el cementerio hace rato y yo incluida.Gozamos de buena salud , a Dios gracias. La legalización “expresa o encubierta” es inaceptable y crearía una presión social sobre ancianos, discapacitados o incapacitados. También creo que conduciría a verdaderos homicidios.JUANPA , TODA LA RAZÓN DEL MUNDO!!!
Con cuanta liviandad algunos critican esta ley. No tienen idea lo que se sufre en casos como los de esta madre. Y si el problema son los bienes de algun millonario y/o de alguien con muchas propiedades, no se hagan problema q estando muertos no les va a servir de mucho y les aseguro q si tanto tienen es porq estan bien asesorados. Lean la ley y dense cuenta que esta bien hecha. Si estoy agonizando y se q no tengo remedio, prefiero morir de una vez antes de sufrir años
NINGUNA MUERTE ES DIGNA ....
muy buena ley.... siempre y cuando no sea una forma de disminuir costos en salud... que se reglamenten los protocolos para estos casos y que se cumplan
Cuanta valentía tiene esa madre...bien por ella y bien por nuestros legisladores!!
Decidir sobre uno, eso es lo importante, ademas de dejar de estirar algo inevitable, las tragedias ocurren y no se pueden preveer, si el mundo fuese perfecto y justo no existirían estos casos, pero no es así
lo que necesitaban algunos para adelantar el cobrar herecias y demas. Lo que nercesitaban ,les viene al pelo.Elñ espíritu de la ley es humano ,pero no t ene en cuenta asspectos humanos,la gente da asco en muchas ocasiones. No estoy de acuerdo con esta ley. si sos millonario y tenes varios buitres revoloteando ,empezá a donar.
AL FIN... UN AVANCE...
ESA DECISION ES MUY PERSONAL Y EN EL CASO DE QUE ESA PERSONA NO PUEDA DECIDIRAN LOS FAMILIARES. QUE TEMA TAN DIFICIL EN UNA SITUACION ASI. DIOS NOS LIBRE Y GUARDE DE ESTAR EN ESA SITUACION. ES PARA EVITAR DEMANDAS A LOS MEDICOS. CREO QUE SOLO DIOS PUEDE DAR O QUITAR UNA VIDA. PERO BUENO YA ES LEY Y HAY QUE CUMPLIRLA..
que Dios me perdone pero estoy de acuerdo. Según mi punto de vista, la medicina es la que ayuda a mantener un cuerpo con vida pero su alma y su cerebro ya no están, de que sirve tener postrado a un ser humanos sin signos vitales cuando puede estar descansando en paz
Me parece una buena medida, tampoco ninguna iglesia se opuso
Excelente. Ahora MUERTE PARA TODOS. Argentina ya no tienes retorno DIOS SE APIADE DE TÌ.
