Política Viernes, 13 de octubre de 2017 | Edición impresa

Los Andes reunió a los candidatos a diputados nacionales para debatir

Los aspirantes al Congreso Nacional intercambiaron opiniones sobre diversos tópicos.

Por Daniel Peralta - dperalta@losandes.com.ar

Anoche la Asociación Cristiana de Dirigentes de Empresa (ACDE) y diario Los Andes recibieron a los cuatro candidatos a diputados nacionales que competirán en las elecciones del 22 de octubre. Claudia Najul (Cambiemos), Omar Félix (Somos Mendoza), Noelia Barbeito (Frente de Izquierda y de los Trabajadores) y José Luis Ramón (Partido Intransigente).

En total fue una hora y 20 minutos de un debate en el que hubo poca pimienta. Los que jugaron más fuerte en sus respuestas fueron el siempre histriónico Ramón que fustigó tanto al peronismo como al radicalismo y la oficialista Najul, que en un puñado de pasajes se encargó de recordar lo que dejaron las gestiones del justicialismo a nivel local y nacional, es decir, en agitar la grieta.

La cita fue en el Hotel Intercontinental. Todo comenzó a las 19.10, cuando organizadores y auspiciantes del debate sacaron una foto con los candidatos. Fueron 12 preguntas más dos propuestas por este diario las que contestaron los cuatro candidatos en turnos rotativos, para que nadie fuera siempre primero o siempre último. 

En los debates hay hechos que siempre se reiteran: quien ejerce el oficialismo siempre es criticado y suele dar explicaciones respecto de lo realizado para renovar la confianza de quienes votan. En parte hizo eso Najul. Planteó lo que falta hacer para estar mejor, pero que es mucho lo hecho hasta ahora; lo raro en el encuentro de anoche fue que ella tomara la iniciativa para fustigar el pasado, sobre todo cuando poco ha hablado durante la campaña.

 

 

Los candidatos opositores hicieron lo suyo, apegándose al libreto ya conocido. Barbeito es la candidata de izquierda y busca legitimarse en la defensa de los trabajadores y de sus derechos, así como hacer blanco en el esfuerzo de los que más ganan para equilibrar las cargas.

Ramón, poniendo énfasis en la defensa de la economía de los hogares y la plena vigencia de la competencia como forma de garantizar los mejores precios para bienes y servicios; y Félix, buscando encarnar su slogan de campaña “serio y confiable”, sin responder agravios y por momentos defendiendo lo hecho en las gestiones anteriores.

Los temas se fueron sucediendo y en algún punto las propuestas fueron esquivas y hubo más tiempo para la crítica. Quizá el ejemplo de lo sucedido en la primera pregunta, referida a los obstáculos al crecimiento, baste para demostrar el clima general: Najul arrancó planteando el refuerzo de la infraestructura para mejorar la conectividad y una rebaja impositiva gradual. Félix acusó la concentración de los sectores productivos por lo que hace falta la expansión de la matriz productiva.

Barbeito propuso la nacionalización de los grupos bodegueros concentrados y Ramón planteó la puesta en marcha del Tribunal de Defensa de la Competencia que ni el kirchnerismo, ni el macrismo han impulsado.

Ramón fue el que abrió el fuego fustigando al Ejecutivo, diciendo que “el gobernador Cornejo niega la realidad de la importación de vinos”. A renglón siguiente, Najul respondió que los productores le contaron de los problemas generados durante la década ganada, cuando “el Partido Intransigente fue parte del kirchnerismo”.

Así se fueron sucediendo las preguntas y las respuestas de los protagonistas. También las respuestas picantes de Najul. A los 20 minutos volvió a agitar la grieta: “No se puede jugar con la plata de los abuelos. Hace poco tiempo esa plata (de la Anses) se usaba para Fútbol para todos y para el programa 6,7,8”.

Entonces Félix defendió la gestión de Cristina Fernández de Kirchner, diciendo que en aquellos años Anses “pudo dar aumento dos veces por año a nuestros jubilados y poder financiar cosas muy necesarias como la Asignación Universal por Hijo, el Procrear y tantas otras cosas que tienen que ver con la felicidad del pueblo y que hoy parece que se van a privatizar, como el Fútbol para todos”.

 

 

Otra vez volvió a aparecer el debate acerca de si Portezuelo del Viento está o no en el presupuesto y surgió con la primera pregunta realizada por Los Andes. Najul prometiendo que está incluida, Félix y Ramón diciendo que Cornejo miente. Najul apeló a una frase que ya dijera Cornejo cuando surgió el debate la semana pasada: “Si no la encontró, búsquela porque Verna la ha encontrado”.

La pregunta por la despenalización del aborto dejó respuestas parecidas, salvo la de Barbeito, quien dijo que el tema es de salud pública y no en el terreno penal o moral, porque el aborto clandestino mata a 300 mujeres por año. 

Félix dijo estar en contra de la despenalización del aborto, pero sí con la redacción del protocolo de aborto no punible y sí con la educación sexual. Ramón también no y sí al protocolo de aborto no punible que ni Pérez, ni Cornejo han redactado y Najul dijo no, pero sí a la educación sexual y a los anticonceptivos.

A la hora de la reforma judicial, Najul planteó la oralidad de los procesos, Barbeito la elección directa de los jueces y los juicios por jurado. Ramón coincidió en la elección de magistrados y Félix coincidió con la oralidad y la elección.

 

 

 

Furor por #DebateLA

El hashtag #DebateLA fue furor ayer por la tarde a través de la cobertura on line de Los Andes y su consiguiente réplica en las redes sociales. A través de fotos, videos y también en Facebook Live, los lectores pudieron seguir paso a paso las alternativas del debate.

La comunidad tuitera intercambió, replicó y debatió a través de los dispositivos móviles y permitió que la conversación global se ubicara al tope de las preferencias de los temas más nombrados por los usuarios de Twitter. Fue primer trending topic a nivel provincial y llegó a estar quinto a nivel nacional. Un verdadero éxito.

 

Los auspiciantes

Junto a la Asociación Cristiana de Dirigentes de Empresas (ACDE) y Los Andes, acompañaron este emprendimiento: la Asociación Mendocina de Expendedores de Naftas y Afines (Amena), la Asociación de Ejecutivos de Mendoza, Coninagro, el Consejo Empresario Mendocino (CEM), la Federación Económica de Mendoza (FEM), el Frente Joven, Fundación Nuestra Mendoza, la RedFAM, la Unión Industrial de Mendoza (UIM), la Universidad Champagnat, la Universidad Maza y Valos.

 

 

Presupuesto 2018 y reforma impositiva, nuestras preguntas  

El cuestionario consensuado por los organizadores incluyó la posibilidad que la redacción de Los Andes hiciera dos preguntas puntuales que se intercalaron en el orden inicialmente previsto. Así, Horacio Meilán y Daniel Peralta transmitieron, cada uno a su término, las preguntas.

-El Gobierno quiere tratar el Presupuesto 2018 después del 10 de diciembre. ¿Qué actitud tomará sobre las obras para Mendoza y cuáles deben priorizarse?

Najul: El Presupuesto 2018 viene con un importante aumento para la provincia, con el 3,6% del presupuesto total. En 2017 fue 3,3%; en 2016, 3,1%; en 2015, 3,4 y en 2014, 2,4%. Somos la sexta provincia en recibir mayor aumento. Están las obras esenciales por las que tanto ha peleado nuestro gobernador: Portezuelo del Viento, Los Blancos y la modificación de la ruta 7. Esas obras no pueden faltar. Seremos custodios de que haya financiamiento para ellas.

Félix: No beneficia a Mendoza. Si lo comparamos, San Juan recibe $ 41 mil millones para obras contra $ 28 mil millones. Además, seguimos sin encontrar Portezuelo del Viento. Si la obra no está taxativamente puesta en el presupuesto, no está. Queremos más claridad. Queremos trabajar con todos los diputados de Mendoza, sincerando la realidad. Si no somos capaces de construir un lobby mendocino más allá de nuestras pertenencias políticas, difícilmente conseguiremos lo que Mendoza necesita.

Barbeito: Más que empezar a pelearnos entre provincias hay que ver que en 2018, los servicios de la deuda subirán de 10% a 16% de los gastos y se calcula una inflación del 28,2%, muy distinto para otros parámetros, salarios, salud, ciencia y técnica, donde se plantea una inflación del 15,7%. Todas las obras tienen que hacerse.

Ramón: Cornejo, representado por Najul, miente y tenemos que ser serios. Portezuelo del Viento no está previsto. Como ciudadanos pedimos que desde la vieja política se hable con la verdad. No hay tal favor a Mendoza. El gobernador ya ha dicho que no vamos a formar un bloque de los intereses de Mendoza. Ella va a representar el bloque de Cambiemos pero no los intereses de la provincia. Está visto en muchos de los aspectos que los ciudadanos comunes estamos padeciendo como lo es con la tarifa de la luz, del gas. Todo lo que viene del Gobierno nacional está metiéndose en los bolsillos de cada ciudadano y de las pequeñas y medianas empresas.

 

 

 La segunda pregunta de Los Andes fue sobre la reforma impositiva que planteará el Gobierno nacional y cómo debería hacerse para no afectar a las cuentas provinciales.

Félix dijo que hace falta una reforma integral y que “las empresas pueden tener más rentabilidad a partir de una reforma tributaria y no de una laboral”. Luego propuso desgravar el IVA por compra de bienes de capital.

Barbeito dijo que la recaudación por bienes personales disminuyó un 28% y que quienes “más aportan a la recaudación son los sectores populares por el IVA y el impuesto a las Ganancias” y propuso eliminar el IVA a los productos de consumo popular y sacar el impuesto a las Ganancias a los trabajadores.

Ramón aseguró que hay 75 impuestos que gravan las actividades económicas; “en la época de los kirchneristas que representa el señor Félix, los duplicaron”, por lo que prometió acompañar las decisiones que tome el gobierno actual “porque está decidido a que se desarrolle la actividad económica”; pero luego que para que baje la presión fiscal también hay que combatir la corrupción: “Tenemos que trabajar sobre la decencia del Estado para que los impuestos se puedan achicar”.

Por último Najul propuso realizar una rebaja de los impuestos gradual, como lo está haciendo Cornejo con Ingresos Brutos y Sellos. “La carga impositiva de Argentina es asfixiante, pero no es lo mismo el peso en las distintas regiones del país. En la reforma impositiva debemos dar un debate federal. Empezar por los impuestos más regresivos, en una baja gradual, porque con 35% de pobres hace falta asistirlos”.